КС РФ проконтролирует конституционность нормы, не разрешающей разбирательство уголовных дел в отношении дам судом присяжных

Преступает ли п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ (потом – опротестовываемая норма), действующая редакция которого не разрешает пересматривать уголовные дела в отношении дам судом присяжных, принцип, закрепленный в конституции равенства всех перед законом и судом? Ответ на этот вопрос предстоит течь КС РФ. Предлогом для ревизии конституционности опротестовываемой нормы стала претензия гражданки А.С. Лымарь, обвиняемой в убиении малолетнего малыша (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ), которой было отказано в разбирательстве ее дела судом присяжных. Совещание КС РФ, в ходе которого была рассмотрена данная претензия, состоялось день назад.

На текущий момент с участием присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого рассматриваются дела, отнесенные к подсудности областных и одинаковых им по уровню судов (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ). Эти категории дел и перечислены в опротестовываемой норме. В 2013 году из подсудности областных и одинаковых им по уровню судов были исключены дела, по которым в качестве в наивысшей степени строгого вида наказания не в состоянии быть избраны пожизненное лишение свободы либо расстрел (закон от 23 июля 2013 г. № 217-ФЗ). Сейчас они относятся к подсудности судов общей юрисдикции. Фактически указанное перераспределение подсудности послужило причиной к тому, что право на рассмотрение дел с участием присяжных заседателей потеряли дамы, не достигшие совершеннолетия лица и мужчины, достигшие к моменту вынесения судом приговора суда 65-летнего возраста, потому, что им, соответственно УК РФ, не может быть избрано ни пожизненное лишение свободы, ни расстрел (ч. 2 ст. ст. 57, ч. 2 ст. 59 УК РФ). Обратившаяся в КС РФ гражданка А.С. Лымарь уверен в том, что использование опротестовываемой нормы в таковой редакции ведет к нарушению принципа, закрепленного в конституции равенства всех перед законом и судом и к дискриминации по половому показателю.

Необходимо подчеркнуть, что конституционность опротестовываемой нормы уже проверялась КС Российской Федерации по претензии не достигшего совершеннолетия гражданина, которому аналогичным образом было отказано в разбирательстве его дела судом присяжных (Распоряжение КС РФ от 20 мая 2014 г. № 16-П "По делу о ревизии конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовного кодекса РФ в связи с претензией гражданина В.А. Филимонова"; потом – Распоряжение № 16-П). Суд постановил, что, потому, что право обвиняемого на разбирательство его дела судом с участием присяжных заседателей является не смотря на то, что и особенной, но не исключительной гарантией обеспечения ему действенной защиты суда, выведение части уголовных дел из подсудности этого суда в связи с невозможностью избрания виноватым в наивысшей степени строгой меры наказания (смертной казни, номинально сохраняющейся для некоторых правонарушений

Почитайте еще хорошую статью на тему лучшие юристы. Это вероятно может оказаться познавательно.

Министерства экономики Российской Федерации запустило опытный проект по оценке практического действия законов

С января 2016 года на смену экспертизам включена оценка практического действия (потом – ОФВ) нормативно правовых юридических актов (распоряжение Руководства РФ от 30 января 2015 г. № 83). Такая оценка производится в отношении тех документов, при разработке проектов коих производилась оценка регулирующего действия, и в отношении других нормативно правовых юридических актов согласно решению Главы Российской Федерации, Руководства РФ либо комиссии по осуществлению административной реформы. Целью оценки является экспресс анализ достижения целей регулирования, определения и оценки практических позитивных и негативных следствий принятия, и вдобавок обнаружение положений, безосновательно затрудняющих ведение предпринимательской и другой экономической деятельности либо приводящих к происхождению безосновательных затрат бюджетов бюджетной системы РФ.

ОФВ до 1 июля 2017 года будет проводить Министерства экономики Российской Федерации, а позднее – органы власти, раньше создавшие проекты нормативно правовых актов. Наряду с этим министерство решило запустить опытный проект по ОФВ уже сейчас. Для этого учреждение до 12 февраля 2016 года организовало сбор предложений специалистов по включению документов в замысел осуществления ОФВ на 2016 год.

Соответственно сообщению пресс-службы министерства, на ревизию будут приниматься нормативно-юридические акты, вступившие ввиду в срок с 2013 года по первую половину 2015 года. Основными параметрами для их отбора являются:

• публичная значимость неприятности, на решение которой направлен принятый нормативно правовой правовой акт;
• отношение принятого нормативно правового юридического акта к отраслевым либо другим приоритетам, установленным законами , актами Главы Российской Федерации либо Руководства РФ;
• количество субъектов предпринимательской и другой экономической деятельности, интересы коих затронуты нормативно правовым юридическим актом.

Предложения принимаются по утвержденной учреждением форме (с указанием реквизитов документа, описанием публичных взаимоотношений, и вдобавок групп субъектов, на коих направлено включённое регулирование, описанием отрицательных эффектов, вызванных принятием акта) по email KuznetsovaAS@economy.gov.ru.

Прочтите дополнительно полезный материал в сфере правовая помощь. Это может оказаться весьма полезно.

Парламентарии желают увеличить основания для отказа в возбуждении уголовных дел. В случае если виноватый рассказать о даче взятки, скажет о террористическом акте либо выпустит украденного заложника, уголовное преследование в отношении него закончится.

В гос думу направлен на рассмотрение проект законодательного акта, который разрешит не возбуждать уголовные дела в случаях, установленных Исключительной частью УК России.

Парламентарии, создавшие правки, например, желают дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации новым правилом для отказа в возбуждении уголовных дел. Их не будут открывать при присутствии следующих нереабилитирующих оснований:

• необязательное освобождение украденного человека;
• оповещение о продажа- человека (людей);
• признание в лимитировании конкуренции;
• необязательное раскрытие информации о контрабанде денежных средств;
• сообщение о коммерческом подкупе;
• раскрытие сведений о террористическом акте;
• освобождение захваченного заложника;
• сдача незарегистрированного (противоправного) оружия;
• признание в противоправном обороте наркотических средств либо психотропных веществ, растений их содержащих;
• сообщение о даче взятки.

Создатели документа указывают, что сейчас при присутствии таких условий или принимается решение об отклонении требований в возбуждении дела, или дело возбуждается, но после этого его заканчивают. Но «возбуждение дела с явным осознанием того, что его неизбежно нужно будет прекратить, является формальным подходом, нецелесообразным с позиций материальных и временных расходов», акцентируют в пояснительной записке парламентарии. Помимо этого, они указывают, что в случае завершения дела при присутствии нереабилитирующих оснований подозреваемый не имеет права на реабилитацию. В случае если же дело вообще говоря не возбуждается, лицо может записаться на реабилитационную операцию.

Для добавочной защиты граждан, участвующих в уголовном судебном разбирательстве, парламентарии предлагают, чтобы завершение следствия согласовывалось с управлением следственного органа либо прокуратуры.

Документ уже направлен в Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону. Но учитывая, что авторы инициативы являются участниками этого комитета, разумеется, что его советуют к первому рассмотрению без изменений.

Дата разбирательства проекта законодательного акта на пленуме пока малоизвестна.

На заметку: все проекты юридических актов РФ включаются в одноименную вспомогательную юридическую систему> Консультант Плюс.

Изучите дополнительно хорошую статью по теме дневник юриста. Это может быть полезно.