Банк Российской Федерации обнародовал созданный им закон¹, в случае принятия которого минимальный размер собственных средств (капитала) для снова создаваемого банка будет составлять 1 млрд рублей. На сегодняшний день он одинаков 300 миллионов рублей. (ч. 1 ст. 11.2 закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I "О банках и банковской деятельности").

Уточняется, что и уже существующие банки, отвечающие конкретным параметрам, кроме того должны иметь личные средства в сумме не менее 1 млрд рублей. Это относится банков, которые на 1 января 2007 года имели личные средства не менее 180 миллионов рублей., с 1 января 2010 года – не менее 90 миллионов рублей., с 1 января 2012 года – не менее 180 миллионов рублей., и вдобавок банков, сделанных после 1 января 2007 года (ч. 7 ст. 11.2 закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I "О банках и банковской деятельности").

Поясняется, что достигнуть степени собственных средств в сумме 1 млрд. рублей. они должны к 1 января 2018 года. К слову, тогда же начнут применяться и иные положения закона.

В случае если же банк не достиг на эту дату указанного минимального размера собственных средств и не подал в Банк Российской Федерации ходатайство об изменении своего статуса на статус небанковской банковской компании либо ходатайство об изменении своего статуса на статус местного банка, то таковой банк лишится лицензии.

Помимо этого, предлагается определить, что главная разрешение (другими словами разрешение на осуществление банковских операций, предоставляющая право реализовать банковские операции со средствами в рублях и зарубежной валюте, завлекать во вклады финансовые средства физических и юрлиц в рублях и зарубежной валюте) может быть выдана банку, имеющему личные средства в сумме не менее 3,6 млрд рублей. Сейчас размер капитала банка при таких обстоятельствах обязан составлять 900 миллионов рублей. (ч. 3 ст. 11.2 закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I "О банках и банковской деятельности").

Наказание для граждан, реализующих деятельность без регистрации либо лицензии, увеличится немедленно в 20 раз. Таким методом народные избранники из Перми сохраняют надежду вынудить легализоваться противоправных предпринимателей.

Нормативное Собрание Пермского края предлагает усилить надзор за бизнесменами, преступающими правила регистрации и лицензирования. Это окажет помощь решить две неприятности – повысит доходы бюджета, и вдобавок разрешит наложить санкции и меры ответственности граждан и ИП, не соблюдающих закон.

Штрафы за отсутствие лицензии подрастут

В законе предлагается уточнить содержание абзаца второго части 2 статьи 14.1 КоАП РФ («Осуществление деятельности в области предпринимательства без госрегистрации либо без особого разрешения (лицензии)»). В действующей редакции отмечено, что за похожее нарушение граждан возможно наказать на 2 – 2,5 тысячи рублей, чиновников – на 4-5 тысяч рублей, а организации – на 40-50 тысяч рублей. Добавочной мерой наказания является конфискация созданной продукции, орудий производства и сырья. В случае если инициативу парламентариев Пермского края поддержат, то штрафы для граждан и чиновников увеличатся в десятки раз до 40-50 тысяч рублей.

Напомним, что закон обязывает покупать лицензии для осуществления тех видов деятельности, которые перечислены в статье 12 закона о лицензировании обособленных видов деятельности. В ней заключается 49 пунктов, среди которых: 

• транспортировка пассажиров и грузов разными видами транспорта; 
• личная охранная и сыскная деятельность; 
• медицинская, образовательная и фармацевтическая деятельность; 
• сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов I - IV классов опасности; 
• компания и осуществление азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Протоколы о нарушениях маркировки продукции сумеют составлять милицейский

Представители Пермского края кроме того предлагают уточнить, что административные дела, связанные с несоблюдение притязаний по лицензированию должны пересматривать суды.

Одновременно с этим чиновникам органов милиции желают разрешить составлять протоколы об нарушениях административного законодательства, установленных статьей 15.12 КоАП РФ («Производство либо продажа товаров и продукции, перед коих определены притязания по маркировке и (либо) нанесению информации, без подобающей маркировки и (либо) информации, и вдобавок с нарушением установленного режима нанесения таковой маркировки и (либо) информации»). Потому, что других правок не предложено, разумеется, парламентарии из Перми желают, чтобы отчуждателей немаркированной продукции имели возможность наказывать штрафом и милицейский, и инспекторы из Роспотребнадзора.

ФНС усиливает экспресс анализ банков и финкомпаний

Не так давно в массмедиа появились сведенья о разработке и скором введении ФНС новой системы ревизий банков и фин/университетов.

Так, в апреле месяце на одной из конференций глава МИФНС по наибольшим плательщикам налогов № 9 (администрирует банки и другие фин/организации; на учете свыше 700 юр/лиц) Евгений Антонович Те подчернул, что "совершать тотальные ревизии всех плательщиков налогов нереально и неразумно". Поэтому исходя из этого ФНС и создала новую автоматизированную систему ревизий, которая будет внедрена уже с 2017 г.

На сегодняшний день система находится в стадии тестирования и суть ее в том, что на базе конкретных параметров присваивать всякому плательщику налогов необычный "налоговый рейтинг", отражающий потенциальные риски применения схем налоговой оптимизации. На базе этих данных налорги и будут назначать налоговые ревизии.

При определении рейтинга будут учитываться "рискованность отрасли", в которой действует плательщик налогов, и присутствие маркеров схем налоговой оптимизации — дебетовые и (либо) кредитовые обороты по счетам бухучёта плательщика налогов, задействованным при осуществлении операций с высоким налоговым риском. Наряду с этим оцениваться кроме того будут показатели результативности бизнеса если сравнивать с налоговой нагрузкой. Сам список операций с высоким налоговым риском будет возводиться, в частности, на подтверждённых в суде кейсах налоговой оптимизации. ФНС пока не собирается делать рейтинг публичным.

Свыше детально см. тут.

Комментарий от А.В. Брызгалина: С учетом того, что инициатором разработке этой системы является подразделение ФНС, несущее ответственность за финсектор, возможно высказать предположение, что система будет базироваться именно на банковской информации.

Я помню, что еще совсем не так давно, были времена, когда банки и страховые организации для налоргов были практически неприкасаемыми. Редко, когда между коммерческим банком (страховой организацией) появлялся спор какой-то спор с налоговым органом. А уж споры по налогам, доходившие до суда - так совсем возможно отыскать в памяти на перечет.

Но времена изменились, в последние месяцы мы видим, что и законодатель банки не очень жалует и перевоплотил их практически в "филиал" своих контрольных органов, да и налорги не только запрашивают у банкиров большое число различной информации, но и выходят в банки на выездные ревизии, проверяя их на объект правильности исчисления и оплаты "банковских" налоговых платежей.

Так банки с некоторых пор уже давно не являются "защитой" либо "прикрытием" плательщика налогов и являются тем источником, из которого налорги черпают необходимую им данные, вдобавок не только о плательщике налогов, но и о самом банке.

Почитайте также хорошую статью по вопросу юридический. Это вероятно станет небезынтересно.

Мособлбанк требует 10,5 млрд рублей с медиа-группы "Событие"

Мособлбанк сдал в судебные органы исковое заявление в арб суд Москвы на 10,5 млрд к медиа-группе ОАО "Событие", отмечается в материалах дела.

Мособлбанк входил в топ-50 наибольших банков РФ по размеру активов, cейчас находится на стадии санации и требует с ответчика 10,54 млрд рублей. Но в определении суда по поданному иску произнесено, что "заявление в суд подано с нарушением притязаний, установленных ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ". Судья, рассмотрев материалы дела, постановил оставить заявление в суд без движения до 30 июня 2016 г. на базе ст. 128 АПК РФ.

С момента начала операции санации Мособлбанка в мае 2014 года банк подал свыше 200 исков общей стоимостью 152,3 млрд рублей. Иск к ОАО "Событие" стал вторым по размеру притязаний, первым стал иск к ООО "Знак" на сумму 27,4 млрд рублей, поданный 05.05.2016 года, который кроме того оставлен без движения.

После происхождения денежных неприятностей в Мособлбанке в 2014 году Агентство по страхованию вкладов предпочло СМП Банк в качестве санатора, потому, что Мособлбанк был признан социально значимым. Замысел денежного оздоровления вычислен на 10 лет.

Медиа-группа "Событие", агентство маркетинговых коммуникаций, подразумевающее рекламное, PR- и EVENT-агентства, Студию web-дизайна и дизайн-бюро, и вдобавок группу издательских проектов. Организация основана в 2008 году. Как говорят на интернет сайте агентства, его уставный капитал образовывает 500 000 рублей.

Почитайте также полезный материал по теме аренда недвижимости организацией у своего учредителя. Это возможно будет весьма полезно.

В российских школах может появиться новый объект по выбору – "ПДД"

Некоммерческое партнерство "Гильдия автошкол" отправило в Министерства образования Российской Федерации письмо прося поменять действующую систему обучения школьников ПДД и правилам надёжного поведения на дорогах. Так, Гильдия автошкол внесла предложение преподавать в школах факультативный объект "ПДД ". Предусматривается, что указанный курс в будущем может стать частью специализированной приготовления для получения специальности "Шофер средства передвижения". Количество часов, которое предполагается отвести этой дисциплине, и ее содержание, не уточняются.

Еще два вероятных новшества – это введение неукоснительной сертификации на познание ПДД для выпускников школ и оснащение образовательных учреждений учебно-игровыми велоплощадками.

Иное предложение затрагивает всех школьников без исключения. Предлагается в неукоснительном режиме преподавать в рамках объекта ОБЖ созданную Гильдией программу обучения велосипедистов. Данный курс вычислен на 20 академчасов, 16 из коих образовывает теория, а четыре – практика.

Потребность принятия указанных изменений их инициаторы аргументируют высокими показателями ДТП. В подтверждение своих слов они приводят данные МВД Российской Федерации, соответственно которым в прошедшем сезоне умерло 737 малышей, а в районе 21 тыс. не достигших совершеннолетия отделались травмами. Глава НП "Гильдия автошкол" Сергей Лобарев растолковывает такую статистику тем, что объема информации о ПДД, который сейчас получают школьники в рамках ОБЖ, слишком мало.

Смотрите кроме того хороший материал по теме иск о признании права собственности на гараж. Это может быть станет весьма полезно.

Руководство выступило против запрета продаж алкоголя в жилых домах

Правительство Россиийской Федерации выпустило негативный отзыв на закон парламентария от ЛДПР Дмитрия Носова, который внес предложение воспретить продажу алкоголя в жилых зданиях, в случае если помещение под торговую точку переводилось из жилого в нежилое. Об этом информируют "Известия".

"Учитывая изложенное, руководство РФ закон не поддерживает", – отмечается в отзыве.

Согласно данным издания, депутат внес предложение занести правки в "закон о госрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Например, инициатива Носова предполагает
запрет продажи спиртосодержащей продукции в магазинах, расположенных в многоквартирных зданиях, в случае если помещение под торговую точку переводилось из жилого в нежилое.

В Белом доме уверены в том, что имеющихся ограничений на розничный оборот алкоголя достаточно. В руководстве напомнили, что закон о госрегулировании и без того не допускает реализаций в розницу спиртосодержащей продукции с 23 часов до 8 часов по локальному времени.

Однако, руководитель Центра изучений федерального и местного рынков алкоголя Вадим Дробиз думает, что самая значительная часть алкоголя продается поэтому в таких магазинах доступности в непосредственной близости. "Согласно данным Минпромторга на 1 января 2016 года, в Российской Федерации действует в районе 190 000 гастрономов , из них сетевых – 35 000 объектов, другое число приходится как раз на такие магазинчики в жилых зданиях либо подвалах", – детализирует он.

Изучите также интересный материал в области если дорожная разметка противоречит знакам. Это вероятно может быть познавательно.

Верховный суд опубликовал на своем интернет сайте 125-страничный, первый за 2016 год, обзор практики судов. Документ был утвержден Президиумом суда 13 апреля.

В обзор вошла практика всех коллегий суда ВС. В главе, посвященной работе Дисциплинарной комиссии, разбираются два прошлогодних решения местных ККС о досрочном завершении полномочий судей (определения Верховного суда № ДК 15-71 и № ДК15-58). Например, речь заходит о том, как ДК отказалась возвратить мантию мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района Челябинска Наталье Поповой, и Очиру Теблееву, судье Юстинского райсуда Калмыкии (детальнее смотрите в "Право.ru" тут и тут).

Двойные решения стоили мантии

В первом из разбираемых ВС случаев предлогом для досрочного завершения полномочий судьи стало изготавливание и вручение сторонам по делу разных по содержанию решений суда, хороших от принятых и раньше оглашенных в судейском совещании по итогам разбирательства дела.

В октябре 2015 года ККС Челябинской области лишила полномочий мирового судно Наталью Попову. В августе 2014 года она создала немедленно два определения по обращению гражданина, который молил о воссоздании периода на оспаривание судебного приказа о взимании алиментов. Сначала она разрешила обжаловать, а позже после "работы над оплошностями" создала акт, которым отказала в удовлетворении притязаний. Иное "двойное" судебное решение приняла в апреле 2015 года по делу о взимании процентов за незаконное удержание денежных средств. В первом варианте документа средства взыскивались только с физические лица, а во втором – в одинаковых долях с него и соответчика – юрлица, об участии которого в деле судья как будто бы не знала. В дела попали обновленные варианты определения и решения, но их копии в первой редакции сохранились у ответчиков, что и разрешило определить о осуществлении дисциплинарного проступка.

Судья пробовала опротестовать увольнение в ДК ВС. Она сказала, что поняла допущенные оплошности, и требовала разрешить задержаться в специальности, но не сумела растолковать, при каких условиях и для чего создала вторые варианты судебных актов. Кроме того Поповой пришлось признать, что при разбирательстве второго дела она первично знала об участии второго ответчика – это подтверждалось протоколом совещания. Дисциплинарная комиссия дала согласие с мнением ККС о том, что допущенные общемировым
судьей нарушения по своему характеру являются значительными. Они не в состоянии рассматриваться как оплошности в толковании и употреблении норм права, потому, что очевиден и говорят о пренебрежительном отношении к соблюдению установленных законодательством требований и норм судейской этики. В конце концов претензия бывшей судьи осталась без удовлетворения.

Судья-больной

Во втором случае основанием для лишения судейской мантии послужило внепроцессуальное взаимное общение судьи с обвиняемым по пересматриваемому им уголовному делу. В июле 2015 года ККС Калмыкии досрочно остановила полномочия судьи Юстинского районого суда Калмыкии Очира Теблеева за внепроцессуальные контакты с обвиняемым по делу, находящемуся в его производстве. В ноябре-декабре 2013 года Теблеев пересматривал дело в отношении доктора райбольницы Игоря Бокушева, который обвинялся в присвоении чужого имущества с применением должностного положения (ч. 3 ст. 160 УК РФ) и должностном подлоге (ч. 1 ст. 292). Днем судья общался с ним как с обвиняемым, а утром и вечером Бокушев приезжал к Теблееву домой и оказывал ему медицинская помощь – делал перевязки после не так давно перенесенной операции. Всего вне зала суда судья и обвиняемый виделись восемь раз. По итогам в отношении Бокушева был вынесен оправдательный приговор суда, позднее аннулированный апелляцией. Первый зампрокурора Калмыкии Сергей Жилин отыскал в деяниях Теблеева показатели правонарушения, установленного ст. 305 УК РФ (вынесение априори незаконных приговора суда, решения либо другого судебного акта), но уголовное дело открыто не было.

Лишившись мантии, Теблеев обжаловал решение квалифколлегии в ВС. В своей претензии он утверждал, что внепроцессуальных взаимоотношений с Бокушевым не имел и обращался к нему как к эксперту, исключительному в то время в поселке Цаган-Аман. Настоящей причиной увольнения Теблеев именовал неприязненные отношения с главой ВС республики Петренко, который как будто бы пробовал сместить его с должности. Но убедить судей ДК Теблеев не сумел. В решении ВС произнесено, что Теблеевым "не продемонстрированы подтверждения присутствия у него заболевания, требующего экстренного заявления к доктору-эксперту". Своих контактов с Бокушевым судья не отрицал. Вдобавок Теблеев не сказал об этом участникам судебного слушания и не устранился от разбирательства дела. Дисциплинарная комиссия, учитывая имевшееся у Теблеева замечание за систематическое нарушение законодательства при отправлении правосудия, посчитала взимание в виде досрочного завершения полномочий судьи соразмерным совершенному им деянию.

С полным текстом обзора практики судов Верховного суда РФ № 1 (2016) возможно познакомиться тут.