В российских школах может появиться новый объект по выбору – "ПДД"

Некоммерческое партнерство "Гильдия автошкол" отправило в Министерства образования Российской Федерации письмо прося поменять действующую систему обучения школьников ПДД и правилам надёжного поведения на дорогах. Так, Гильдия автошкол внесла предложение преподавать в школах факультативный объект "ПДД ". Предусматривается, что указанный курс в будущем может стать частью специализированной приготовления для получения специальности "Шофер средства передвижения". Количество часов, которое предполагается отвести этой дисциплине, и ее содержание, не уточняются.

Еще два вероятных новшества – это введение неукоснительной сертификации на познание ПДД для выпускников школ и оснащение образовательных учреждений учебно-игровыми велоплощадками.

Иное предложение затрагивает всех школьников без исключения. Предлагается в неукоснительном режиме преподавать в рамках объекта ОБЖ созданную Гильдией программу обучения велосипедистов. Данный курс вычислен на 20 академчасов, 16 из коих образовывает теория, а четыре – практика.

Потребность принятия указанных изменений их инициаторы аргументируют высокими показателями ДТП. В подтверждение своих слов они приводят данные МВД Российской Федерации, соответственно которым в прошедшем сезоне умерло 737 малышей, а в районе 21 тыс. не достигших совершеннолетия отделались травмами. Глава НП "Гильдия автошкол" Сергей Лобарев растолковывает такую статистику тем, что объема информации о ПДД, который сейчас получают школьники в рамках ОБЖ, слишком мало.

Смотрите кроме того хороший материал по теме иск о признании права собственности на гараж. Это может быть станет весьма полезно.

Руководство выступило против запрета продаж алкоголя в жилых домах

Правительство Россиийской Федерации выпустило негативный отзыв на закон парламентария от ЛДПР Дмитрия Носова, который внес предложение воспретить продажу алкоголя в жилых зданиях, в случае если помещение под торговую точку переводилось из жилого в нежилое. Об этом информируют "Известия".

"Учитывая изложенное, руководство РФ закон не поддерживает", – отмечается в отзыве.

Согласно данным издания, депутат внес предложение занести правки в "закон о госрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Например, инициатива Носова предполагает
запрет продажи спиртосодержащей продукции в магазинах, расположенных в многоквартирных зданиях, в случае если помещение под торговую точку переводилось из жилого в нежилое.

В Белом доме уверены в том, что имеющихся ограничений на розничный оборот алкоголя достаточно. В руководстве напомнили, что закон о госрегулировании и без того не допускает реализаций в розницу спиртосодержащей продукции с 23 часов до 8 часов по локальному времени.

Однако, руководитель Центра изучений федерального и местного рынков алкоголя Вадим Дробиз думает, что самая значительная часть алкоголя продается поэтому в таких магазинах доступности в непосредственной близости. "Согласно данным Минпромторга на 1 января 2016 года, в Российской Федерации действует в районе 190 000 гастрономов , из них сетевых – 35 000 объектов, другое число приходится как раз на такие магазинчики в жилых зданиях либо подвалах", – детализирует он.

Изучите также интересный материал в области если дорожная разметка противоречит знакам. Это вероятно может быть познавательно.

Верховный суд опубликовал на своем интернет сайте 125-страничный, первый за 2016 год, обзор практики судов. Документ был утвержден Президиумом суда 13 апреля.

В обзор вошла практика всех коллегий суда ВС. В главе, посвященной работе Дисциплинарной комиссии, разбираются два прошлогодних решения местных ККС о досрочном завершении полномочий судей (определения Верховного суда № ДК 15-71 и № ДК15-58). Например, речь заходит о том, как ДК отказалась возвратить мантию мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района Челябинска Наталье Поповой, и Очиру Теблееву, судье Юстинского райсуда Калмыкии (детальнее смотрите в "Право.ru" тут и тут).

Двойные решения стоили мантии

В первом из разбираемых ВС случаев предлогом для досрочного завершения полномочий судьи стало изготавливание и вручение сторонам по делу разных по содержанию решений суда, хороших от принятых и раньше оглашенных в судейском совещании по итогам разбирательства дела.

В октябре 2015 года ККС Челябинской области лишила полномочий мирового судно Наталью Попову. В августе 2014 года она создала немедленно два определения по обращению гражданина, который молил о воссоздании периода на оспаривание судебного приказа о взимании алиментов. Сначала она разрешила обжаловать, а позже после "работы над оплошностями" создала акт, которым отказала в удовлетворении притязаний. Иное "двойное" судебное решение приняла в апреле 2015 года по делу о взимании процентов за незаконное удержание денежных средств. В первом варианте документа средства взыскивались только с физические лица, а во втором – в одинаковых долях с него и соответчика – юрлица, об участии которого в деле судья как будто бы не знала. В дела попали обновленные варианты определения и решения, но их копии в первой редакции сохранились у ответчиков, что и разрешило определить о осуществлении дисциплинарного проступка.

Судья пробовала опротестовать увольнение в ДК ВС. Она сказала, что поняла допущенные оплошности, и требовала разрешить задержаться в специальности, но не сумела растолковать, при каких условиях и для чего создала вторые варианты судебных актов. Кроме того Поповой пришлось признать, что при разбирательстве второго дела она первично знала об участии второго ответчика – это подтверждалось протоколом совещания. Дисциплинарная комиссия дала согласие с мнением ККС о том, что допущенные общемировым
судьей нарушения по своему характеру являются значительными. Они не в состоянии рассматриваться как оплошности в толковании и употреблении норм права, потому, что очевиден и говорят о пренебрежительном отношении к соблюдению установленных законодательством требований и норм судейской этики. В конце концов претензия бывшей судьи осталась без удовлетворения.

Судья-больной

Во втором случае основанием для лишения судейской мантии послужило внепроцессуальное взаимное общение судьи с обвиняемым по пересматриваемому им уголовному делу. В июле 2015 года ККС Калмыкии досрочно остановила полномочия судьи Юстинского районого суда Калмыкии Очира Теблеева за внепроцессуальные контакты с обвиняемым по делу, находящемуся в его производстве. В ноябре-декабре 2013 года Теблеев пересматривал дело в отношении доктора райбольницы Игоря Бокушева, который обвинялся в присвоении чужого имущества с применением должностного положения (ч. 3 ст. 160 УК РФ) и должностном подлоге (ч. 1 ст. 292). Днем судья общался с ним как с обвиняемым, а утром и вечером Бокушев приезжал к Теблееву домой и оказывал ему медицинская помощь – делал перевязки после не так давно перенесенной операции. Всего вне зала суда судья и обвиняемый виделись восемь раз. По итогам в отношении Бокушева был вынесен оправдательный приговор суда, позднее аннулированный апелляцией. Первый зампрокурора Калмыкии Сергей Жилин отыскал в деяниях Теблеева показатели правонарушения, установленного ст. 305 УК РФ (вынесение априори незаконных приговора суда, решения либо другого судебного акта), но уголовное дело открыто не было.

Лишившись мантии, Теблеев обжаловал решение квалифколлегии в ВС. В своей претензии он утверждал, что внепроцессуальных взаимоотношений с Бокушевым не имел и обращался к нему как к эксперту, исключительному в то время в поселке Цаган-Аман. Настоящей причиной увольнения Теблеев именовал неприязненные отношения с главой ВС республики Петренко, который как будто бы пробовал сместить его с должности. Но убедить судей ДК Теблеев не сумел. В решении ВС произнесено, что Теблеевым "не продемонстрированы подтверждения присутствия у него заболевания, требующего экстренного заявления к доктору-эксперту". Своих контактов с Бокушевым судья не отрицал. Вдобавок Теблеев не сказал об этом участникам судебного слушания и не устранился от разбирательства дела. Дисциплинарная комиссия, учитывая имевшееся у Теблеева замечание за систематическое нарушение законодательства при отправлении правосудия, посчитала взимание в виде досрочного завершения полномочий судьи соразмерным совершенному им деянию.

С полным текстом обзора практики судов Верховного суда РФ № 1 (2016) возможно познакомиться тут.

Гражданам России желают воспретить наследовать доли в квартире

Чтобы сократить количество мошеннических схем с микродолями в квартирах, нужно воспретить деление имущества, переходящего в порядке наследования, на нескольких собственников. Такая норма наличествовала в СССР и может возвратиться в современную Российскую Федерацию.

Парламентарии обговаривают возможность воспретить передавать право на долю в квартире при ее переходе в порядке наследования. Как поведал член комитета Государственной думы по вопросам собственности, один из авторов инициативы Андрей Свинцов, новым собственникам будет представлено 3 месяца на то, чтобы определиться, кому достанется недвижимость. Этот период при согласовании всех сторон может быть продлен. После этого квартиру нужно будет реализовать, чтобы не было распрей между множественными собственниками и не процветали мошеннические схемы.

Свинцов Андрей

Народный депутат Федерального собрания РФ

 

Наследникам даётся 3 месяца на розыск оптимального приобретателя на эту недвижимость, после этого, в случае если все собственники согласны продолжить этот период, он увеличивается ещё на 3 месяца. Затем квартира выставляется на аукцион и продаётся как во всём мире: в Америке, Европе - всюду такая операция.

В случае если эта операция будет запущена на постоянной базе, то большое количество людей произнесут благодарю. В то время как все будут понимать, что наследство поэтому имущества нереально, а вероятно лишь наследство финансовых средств, то все на эти средства будут рассчитывать, и это будет обычный рыночный формат.

 

В это же время, не все согласны узаконить выставление унаследованной несколькими собственниками недвижимости на торги. Глава комитета Государственной думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону Павел Крашенинников сообщил , что похожая инициатива, наиболее вероятно, не будет одобрена парламентским основным.

Крашенинников Павел Владимирович

Народный депутат РФ, глава комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону

 

Мне думается, что это, конечно, неверно. Люди должны сами договориться между собой. Если они по поводу наследства не договариваются, то они, естественно, могут подать судебный иск. Но понуждать их реализовывать - это достаточно необычно.

Кто-то из них (авторов проекта законодательного акта - прим. ред.) взял старую тематику, которая имела место в ГК РФ 1964 года, отыскал в памяти про социалистические времена и по сей день предлагает нам норму из системы, которая в далеком прошлом удалилась. Исходя из этого, я думаю, пиар не сильно самый хороший. Реально реализовать это фактически, по-моему, не сильно хорошо. Вынуждать их делать подставные контракты и снова уводить в тень, на мой взор, это довольно глупо.

 

О том, что не следует категорически поменять сложившую систему приобретения наследственного имущества, говорят и нотариусы. Представители Федеральной нотариальной палаты напоминают , что действующая система работает в течении уже 14 лет. В ней, конечно, имеются не сильный места, но всецело ее переделывать не имеет значения.

Аналитики утверждают, что авторы растолковывают потребность введения неукоснительной продажи наследства присутствием распрей, но нередко их не появляется и собственники договариваются полюбовно. Что касается мошеннических схем, то после принятия закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ они стали менее распространенными, потому, что механизм продажи доли по заниженной цене практически аннулируется.

Напомним, что закон пока в государственную думу не занесён. Будет ли это сделано и в то время как, авторы инициативы пока не информировали.

Почитайте дополнительно полезную информацию на тему юристы бостона. Это может быть станет полезно.

За непредставление в первый раз "нулевой" отчетности предложено не наказывать штрафом

Предлагается смягчить ответственность за нарушение периодов представления декларации и расчета по страховым платежам для конкретных групп лиц. Изменения желают занести в ст. 119 НК РФ, а также в ст. 46 закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования". Подобающий закон¹ незадолго до был введён в государственную думу по инициативе парламентария Олега Михеева.

Так, предлагается высвободить от ответственности компании и ИП, которые произвели данное нарушение в первый раз с момента своей регистрации. Но лишь в случае, что деятельности за спорный срок они не вели и декларация (расчет) за этот срок, соответственно, "нулевая".

Так, согласно точки зрения авторов проекта законодательного акта, может быть предоставлена поддержка лицам, которые решили заняться деятельностью в области предпринимательства, но не владеют нужными навыками и познаниями, чтобы новости документарное обеспечение таковой деятельности соответственно притязаниям законодательства. В особенности это актуально для некоммерческих компаний, чья деятельность нацелена на обеспечение социально значимых целей. Нередко такие компании не ведут бизнес активности, но уже имеют задолженности в виде пеней из-за непредставления "нулевой" отчетности, подчёркивается в пояснительной записке. Вследствие этого многие публичные компании отказываются от де-юре оформленной деятельности.

Предполагается, что предлагаемые изменения уменьшат количество ИП и компаний, который уходят в так называемый "теневой сектор экономики" из-за трудностей, появляющихся в начале бизнес активности.

Согласно точки зрения авторов проекта закона, экономические субъекты, которые уже начали вести деятельность и получили доход, должны владеть нужными познаниями и навыками, чтобы отчитаться перед инспекцией и фондами в период. Поэтому исходя из этого на них предлагаемые новшества не распространяются.

Читайте также полезную информацию по вопросу производственная практика юриста. Это вероятно будет полезно.

республика Южная Осетия готовит правки в Конституцию для вхождения в состав Российской Федерации

Глава Южной Осетии Леонид Тибилов объявил, что референдум, который разрешит ему обратиться к русскому управлению с инициативой о вхождении республики в состав РФ, пробежит в 2016 году, информирует "Интерфакс".

"Референдум пробежит в скором будущем, менее чем через 6 месяцев. Этот вопрос мы обсудили с главой государства Владимиром Путиным и пошли к выводу, что это внутриюгоосетинский вопрос. Он испытывает недостаток в правовом осмыслении, и для его реализации нужно занести изменения в Конституцию республики, по которым и будет осуществлён референдум", – выделил Тибилов.

Правки в статью 10 Конституции Южной Осетии дадут главе государства "право обратиться к главе государства Российской Федерации с предложением сделать единый союзный орган, которому мы передадим свои полномочия", разъяснил схему глава республики. Он утвержает, что так Российская Федерация будет избавлена от политических рисков, которые имели возможность бы появиться при прямом вхождении.

В марте 2015 года между Российской Федерацией и Южноосетинской республикой был подписан контракт о союзничестве и интеграции. О возможности присоединения к РФ через референдум в итоговом варианте договора не отмечается, но в нем предусмотрено создание общего пространства безопасности и обороны между республиками.

Прочтите также полезный материал в сфере юрист прохождение практики. Это возможно может быть небезынтересно.

Верховная квалификационная комиссия судей со второй попытки разобралась с свободной должностью председателя Арбитражного суда Краснодарского края. Кресло главы арбитража вольно с декабря 2015 года, после ухода в отставку самостоятельно предыдущего председателя Владимира Белова.

Верховная квалификационная комиссия судей планировала решить вопрос о советы на этот пост 17 марта. И в повестке стояли 3 кандидата: сегодняшний и. о. председателя и заместитель председателя Краснодарского арбитража Алексей Егоров, и двое судей АС Северо-Кавказского округа, заместитель председателя Яков Волков и глава судебного состава Григорий Мантул. В процессе совещания стало известно, что Мантул заболел, и сейчас кандидаты собрались еще раз.

Григорий Мантул в свое время принял участие вместе с Беловым в одном из конкурсов. Совместно они претендовали на пост председателя Арбитражного суда СКО, но Белов свою кандидатуру снял, а Мантул, тогда возглавлявший эту инстанцию, повторной советы не получил (см. "Глава оставит суд, опередивший время"). Причиной стало разбирательство в АС СКО претензии на распоряжение крымского 21-го ААС , которая была подведомственна экономколлегии Верховного Суда РФ. Сейчас он работает главой судебного состава северо-кавказской кассации. На этот раз в повестке ВККС стоит не считая обращения о советы прошение об отставке.

Яков Волков появился 4 декабря 1966 года в городе Краснодаре. В 1992 году получил диплом Кубанского государственного университет по профессии «Правоведение». Указом Президента его в первый раз избрали судьей Арбитражного суда Краснодарского края в 1999 году. В 2007 году он получил пост 1го помощника председателя Арбитражного суда Краснодарского края. В 2010 году он перешел на пост помощника председателя Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Алексей Егоров появился 30 ноября 1977 года в станице Красноармейской Краснодарского края. Он закончил правовой факультет Кубанского государственного аграрного института в 2000 году. Свою деятельность по профессии Егоров начал еще в июле 1998 года. На сегодняшний момент его стаж работы по правовой специальности образовывает 18 лет. С июля 2000 по июль 2007 года работал в органах прокуратуры Краснодарского края. В июле 2007 года его избрали судьей Арбитражного суда Краснодарского края. С мая 2010 года – глава 6 судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края. В июле 2012 года получил должность помощника председателя Арбитражного суда Краснодарского края. Егоров имеет почетное звание «Заслуженный адвокат Кубани» и третий квалификационный класс судьи.

Волков и Егоров прибыли на совещание ВККС, Мантул же свое обращение отозвал.

Докладчик подчернул, что черта у Волкова позитивная. Но кандидат не отметил, что в отношении родственников супруги в 2000 годах возбуждались уголовные дела по ст.116 УК РФ, позднее эти дела были остановлены. Волков разъяснил, что не отметил этой информации, потому, что не знал о ней. Кроме того он сказал, что его супруга и дочка уволились с учреждений, где находились на посту руководителей. А компания его отца сейчас находится в стадии ликвидации. Помимо этого, у одного из свыше далёких родственников Волкова имеются долги по налогам на сумму практически 7 млн рублей. Кандидат разъяснил, что на текущий момент идет операция по компенсированию этих средств (суды родственник проиграл).

Второй кандидат Егоров, кроме того обладатель хорошей характеристики, дополнил доклад о себе. Раньше он работал в прокурорской службе, и оттуда пришла информация, что у него были дисциплинарные взимания. Со слов Егорова, он считал, что они за давностью уже сняты.

– Часто бывает, что начальники не рассматривают дела, а у вас как? – уточнил глава ВККС Николай Тимошин у Волкова. Оказалось, что кандидат деятельно занимается в частности и судебной работой. Помимо этого, он готовит аналитические справки. Появился вопрос и к нередким экспедициям в Италию. Кандидат разъяснил, что недорогие билеты и гостиница, исходя из этого они довольно часто ездили с семьей.

– А поведайте, какое участие вы принимали к тому делу, что рассмотрел суд вне компетенции? – уточнил кто-то из судей. – Прямого отношения не имел, – парировал Волков.

У второго кандидата, Егорова, уточнили, не слушал ли он дела с участием родственников. Тот разъяснил, что нет. В конце концов Верховная квалифколлегия судей подхватила поэтому его кандидатуру.